VISITA NUESTRA NUEVA PÁGINA WEB: http://www.atesvex.com

VISITA NUESTRA NUEVA PÁGINA WEB

VISITA NUESTRA NUEVA PÁGINA WEB
http://www.atesvex.com (clic en la imagen para visitar la página)

jueves, 8 de mayo de 2014

MODIFICACIONES A LA LEY DE SEGURIDAD VIAL - Novedades 2014

Adjuntamos texto redactado por José Vicente Serrano, socio de ATESVEX, en relación con la modificación de la Ley de Seguridad Vial que entrará en vigor el día 9 de mayo de 2014.



CAMBIOS EN LEY DE TRÁFICO 339/90 (LSV) POR LEY 6/2014
RESUMIDOS Y COMENTADOS POR JOSE VTE. SERRANO (Experto Universitario en Seguridad Vial y Subinspector Policía Local de Mérida)

1.- COMPETENCIAS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR: Cerrar carreteras por seguridad, fluidez o motivos ambientales (nuevo motivo de cierre). Se desarrollará por RGC (ART. 5 n) LSV)

2.- COMPETENCIAS DE MUNICIPIOS: Solo pueden retirarse bicis por los Municipios si están abandonadas o amarradas dificultando circulación o produciendo daños al mobiliario urbano (ART. 7 c) LSV) Restricción para circular por los Municipios por motivos medioambientales (ART. 7 g) LSV) (¿?) No dice nada sobre que los motivos medioambientales deben basarse en criterios fijados por el Ministerio de Medioambiente o de Interior, lo que sí se hizo con los resaltes como obstáculos y esto abre la puerta a la discrecionalidad de cada Ayuntamiento, ¿veremos ordenanzas verdes, negras y amarillas...?

3.- CONSEJO SUPERIOR DE TRAFICO, SEGURIDAD VIAL Y MOVILIDAD SOSTENIBLE: Se cambia el nombre (antes Consejo Superior de Tráfico y Seg. Vial) y se le asignan nuevas funciones y se potencian las que ya tenía para asesorar, estudiar y consultar. (ART. 8 LSV)

4.- CONFERENCIA SECTORIAL DE TRÁFICO, SEG. VIAL Y MOVILIDAD SOSTENIBLE: Es un nuevo órgano de cooperación y coordinación entre Estado y CCAA con competencias en tráfico. (ART. 8 BIS LSV)

5.- OBRAS: Obligación de comunicar inicio de obras en las vías al titular y cumplir sus instrucciones (ART. 10.1 LSV)

6.- EXCEPCIONES NORMAS DE ATENCIÓN: Se exceptúa de prohibición de uso de auricular o de móvil a los agentes de autoridad al conducir (ART. 11.3 LSV) (¿?) Está bien pensada esta excepción, pero se deja a la interpretación de cada agente en vez de acotar a necesidades del servicio y asumiendo responsabilidad como sí se recoge en el uso de la prioridad en servicio de urgencia de los arts. 67 y 68 del RGC: esto, a la larga, no beneficia ni a la imagen de las FFCCS ni a la seguridad vial.

7.- COLOCACIÓN DE MENORES: Prohibir colocar niños en los asientos según edad o talla. A desarrollar en RGC. (ART. 11.4 LSV)

8.- DETECTORES DE RADAR: Se recoge por ley la ya existente tipificación sancionable de instalar y usar inhibidores de radar así como se reseña y tipifica en ley ahora la de los detectores de radar (que ya se reseñaba en el art. 18.3 RGC) y de cualquier instrumento que interfiera en los sistemas de vigilancia; y resta puntos usarlos conduciendo. (ART. 11.6 LSV) (¿?) No están prohibidos los que alertan de la posición de un radar que o bien está señalizado o figura en una lista de ubicación publicada y actualizada donde figuran incluso los radares móviles y en cierto modo no dejan de ser también "instrumentos encaminados a eludirlos", sobre todo cuando no están señalizados como es el caso de los radares móviles.

9.- CONDUCCIÓN Y DROGAS: Prohibido conducir con presencia de drogas , excepto si está desintoxicándose y prescrito por médico que no le influye en conducción. Las pruebas normalizadas se harán con test de saliva (ART. 12.1 y 12.3 LSV y arts. 20 y ss. del RGC) (¿?) Antes no se citaba a las drogas sino a los estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas, y se prohibía conducir sin superar las tasas reglamentarias, igual que la alcoholemia, cosa rara, pero luego en el art. 27.1 RGC añadía también los medicamentos y lo supeditaba a su influencia en la conducción, concurrente con el ámbito penal ¿La definición de drogas abarcará todas las sustancias que perturban la capacidad para conducir o habrá "letrados" que le saquen punta a esta indefinición? ¿Habrá algún médico que otorgue certificado a un adicto con tratamiento de desintoxicación asegurando que esas "drogas" no afectarán a sus aptitudes para conducir y por tanto haciéndose responsable en un siniestro ante la compañía de seguros que intente recuperar la indemnización? Parece subrealista o imposible de cumplir. Habrá que esperar la modificación del RGC en este aspecto.

10.- PRUEBAS A USUARIOS INFRACTORES: Obligación de pruebas de alcohol y/o drogas por infracción según dispuesto en Ley (incluido a peatones y ocupantes) (ART. 12.2 LSV y arts. 21 y 27 RGC) (¿?) Cuando un peatón ebrio cruce la vía con semáforo rojo para peatones, sin haber ocasionado siniestro alguno, y el agente además de denunciarle por ello le obligue a someterse a las pruebas puede encontrarse con dos respuestas "¿qué pasa, que no se me nota?" o bien: "no quiero hacerla porque me lo prohibe mi religión", o sea que se niegue y le denuncien también con 500 euros o tenga un altercado con el agente y se le pase la borrachera en los calabozos y se lleve también las dos denuncias de tráfico. ¿Es ese el fin de esta modificación?, porque yo no lo entiendo.

11.- ANALISIS DE CONTRASTE: El análisis de sangre será preferente como contraste y el personal sanitario obligatorio comunicar resultado. Se recoge ahora en Ley que sólo se pagará análisis si dan positivos, lo que ya decía el art. 23.4 RGC junto a la obligación del depósito previo del importe, pero no recoge esto último. Se recoge por primera vez la obligación de comunicar resultados de análisis (ART. 12.5 LSV y art. 26 RGC) (¿?) Extraña no recoger también la exigencia de depósito previo explícitamente y cabe interpretación de que no será exigible por el agente, que sería lo lógico, sino que sea el centro médico quien ponga esa premisa. Mientras se abre el camino de la interpretación habrá que desear que se modifique cuanto antes el RGC y lo aclare.
Está bien que se recoja en ley la obligación de comunicar a las autoridades el resultado de análisis, como ocurría en art. 26 del RGC, pero se han ¿olvidado? de incluir a las autoridades judiciales cuando el caso (muy común) se lleva por concurrencia por el ámbito penal y debería además haber incluido que se hiciera teniendo en cuenta la cadena de custodia y demás requisitos de la LECr. sobre pruebas.
12.- LIMITES DE VELOCIDAD: Se simplifica el cuadro sancionador del Anexo IV con mayor margen, incluyendo 20 y 130 km/h. Se debe desarrollar por RGC. (ART. 19.2 y ANEXO IV LSV)

13.- VELOCIDAD MÍNIMA: Pueden incumplir velocidad mínima en vías los ciclos, veh. tracción animal, vehículos y transportes especiales o cualquier vehículo que por circunstancias del tráfico se lo impida, sin riesgo para circulación, y los vehículos de acompañamiento. (ART. 19.5 LSV y 49.2 RGC) (¿?)Faltaban los ciclos y vehículos de tracción animal, de los más evidentes, y ahora se subsana.

14.- VEHICULOS PRIORITARIOS: Se reconoce como vehículo prioritario a los de asistencia en carretera (grúas) y de mantenimiento de vía (necesario BTP para conducirlos ahora). Por desarrrolar en RGC (ART. 25 LSV y 67 RGC) (¿?)Tiene sus ventajas para poder dar la prioridad a quien realmente la tiene. Ahora cuando suene una sirena y destelle una luz azul los "cacos" tendrán las dudas que teníamos nosotros antes para saber si la luz ambar destellante era de una ambulancia, bomberos o de un tractor.

15.- ADELANTAMIENTO Y CIERTOS VEHICULOS DE DOS RUEDAS: Deberá dejarse 1,5 mts.de separación mínimo al adelantar a ciclos o ciclomotores, además de invadir carril contrario y al adelantar a otro vehículo no ponerles en peligro cuando éstos van por arcén de sentido contrario. (ART. 34.4 LSV y 85 RGC) (¿?) Si lo que se quería era poner por ley la distancia lateral concreta de 1´5 mts. para adelantar que ya figuraba en el art. 85.4 del RGC podía haberse copiado todo este último artículo que incluye no solo a ciclos y ciclomotores sino a todos los vehículos de 2 ruedas y de tracción animal y a los peatones y no quedar ahora la duda de si no quedan estos también amparados por ese 1´5 mts. mínimo al contradecir al RGC. Por otro lado se sigue apostando por la infalible vista de los agentes que deben denunciar y corroborar ante las posibles alegaciones que la distancia era inferior a 1´5 mts. A veces se avanza quitando en su día aquello de "prohibido estacionar a menos de 5 metros de la esquina" y otras como ahora se atrasa.

16.- SERVICIOS DE AUXILIO EN CARRETERA: Si no se crea nuevo riesgo ni obstaculiza, se permite a grúas parar y estacionar para retirada de vehículos en vías urbanas. Por desarrollar en RGC (ART. 38.3 LSV y 90 RGC) Se desarrollará por RGC las condiciones y medios de los servicios de auxilio en carretera (ART. 51.3 LSV y 129 RGC) (¿?) Lo lógico hubiera sido obligar a la presencia de agentes de tráfico para la actuación de las grúas, sean en vía urbana o interurbana, porque es muy difícil que actúen sin obstaculizar el tráfico y muchas veces sin ocasionar nuevos riesgos si lo hacen sin esa presencia.

17.- CASCO CICLISTA: Obligatorio en vía urbana y travesías a menores de 16 años. (ART.47.1 LSV y 117 RGC) (¿?) No sabría diferenciar el criterio del legislador para obligar a menores de 14,15, pero no a los de 16 ya cumplidos ó 17 años o ya puestos de 18, 19, 33 ó 54 años en cuanto a la necesidad de prevención del riesgo ante caída y aún menos entiendo que se institucionalice el "mal ejemplo" de los mayores. ¿La dureza de la cabeza se ha fijado a los 16?. Puestos a proponer incongruencias se podría eximir también del uso de cinturón en ciudad a los mayores de 16 años. Parece una decisión salomónica, pero no congruente, de elegir entre obligar a todos o a ninguno.

18.- Obligación de matricular vehículos utilizados por extranjeros residentes en España. Por desarrollar en el Regl.Gral. de Vehículos (ART. 62.1 y Disp.Transitoria LSV y 1 RGV)

19.- INFRACCIONES GRAVES nuevas: Uso de aparatos detectores de radar/ Llevar menores en los asientos prohibidos / Realizar obras sin comunicación a titular o no cumplir instrucciones (ART. 65.4 LSV)

20.- INFRACCIONES MUY GRAVES nuevas: Conducir con presencia de drogas no prescritas por médico/ Incumplir condiciones de la autorización de tpte. especial / Caída de la carga a la vía por mal acondicionamiento / No someterse a pruebas detección de alcohol o drogas el usuario infractor (ART. 65.5 LSV)(¿?) Reitero mi ignorancia sobre la necesidad de someter a un peatón o pasajero infractor a pruebas si no hay accidente.A lo mejor el legislador lo sabe y es necesario, pero a mí no me alcanza...

21.- OTRAS INFRACCIONES nuevas: Instalar señalización contraria a normativa vigente en obras/ Impedir el control en Centros de Formación o de Reconomiento de Conductores/ Instalar detectores de radar / Causar daños a la vía o perturbar circulación por carecer de autorización o incumpliendo condiciones si se posee autorización (ART. 65.6 LSV)

22.- CUANTÍA SANCIONES: Se impone sanción de 1.000 euros si tiene presencia de drogas en organismo o si duplica la tasa de alcohol o haya sido sancionado por alcoholemia en el trascurso de un año antes. (ART. 67.2 LSV) (¿?) Se aprecia dificultad de aplicar en caso de reincidencia en un año al notificar en acto la denuncia si no tiene acceso el agente al Registro de Infractores en ese momento y el denunciado pague en acto o antes de 20 días solo 250 euros, cerrando el expediente sancionador, como indican los arts. 79.1 y 2 y 80 LSV.

23.- NOTIFICACIÓN DE DENUNCIAS POR AGENTE: Excepción a notificar en el acto si está en funciones de control y vigilancia del tráfico y no tiene medios para poder perseguir al vehículo infractor (ART. 76.2 LSV) (¿?) Se echaba en falta este motivo: estar controlando el tráfico, pero podría haberse añadido a la falta de medios la proporcionalidad, congruencia y oportunidad de realizar dicha persecución pues se puede entender que se está animando a los policías a realizar "persecuciones" cuando hay que restringirlas a casos de extrema peligrosidad para el tráfico o la seguridad ciudadana (comisión de delitos y huidas de delincuentes) y parece no importar que el agente deje de regular o controlar el tráfico para "perseguir" una infracción aunque se genere un atasco o un riesgo (ej.: en salida de colegios)

24.- PLAZO LEGAL 20 DÍAS: Se cambia el anterior plazo de 15 días para alegaciones, pago con reducción y recursos, por el nuevo plazo de 20 días. Entra en vigor el 9 de mayo de 2014, pero se debe reformar el Reglamento Procdmto. Sancionador en materia de Tráfico, R.D. 320/ 1994 (ART. 79.1, 80 y 81 LSV) (¿?) La ley 18/2009 dio un plazo de 6 meses para reformar el R.D. 320/1994 y no se ha hecho aún, ojalá se haga ahora y facilite la búsqueda de normativa sobre procedimiento sancionador.

25.- SUPUESTOS DE INMOVILIZACION nuevos: El vehículo incumpla las condiciones de la autorización/ No usar sistemas de retención infantil/ Conducir un camión o bus sin su permiso correspondiente / Conducir un Transporte Especial incumpliendo condiciones de autorización/. El agente puede retirar el Permiso de Circulación hasta que pague las tasas de inmovilización (¿?). No se inmovilizará la bici (ART. 84.1 y 84.4 LSV) (¿?) Resulta curioso que a un ciclomotorista ebrio o sin casco se le pueda inmovilizar el ciclomotor y a un ciclista ebrio o sin casco no, cuando
ambos pueden alegar que son peatones cuando las llevan de la mano, según art. 122.4 RGC o definición del Anexo I (peatón)

26.- RETIRADA CON GRUA nuevo: El agente puede retirar el Permiso de Circulación hasta que pague las tasas de retirada y depósito. (¿?) (ART. 85.2 LSV) (¿?) Esto de "poder retirar" en vez de "deberá retirar" deja al arbitrio y esperemos que no a la arbitrariedad del agente esta decisión que tiene un único fin: recaudar tasas y además genera posibles pérdidas de documentación. Se echa en falta el único Reglamento que aún falta por desarrollar de la Ley después de 25 años: el de Medidas Cautelares (Inmovilización, Retirada, Depósito, intervención de Permisos...) habiéndose derogado las claras y profusas medidas que el antiguo Código de la Circulación fijaba ya.

27.- REGISTRO NACIONAL DE VICTIMAS Y ACCIDENTES DE TRÁFICO: Antes era Registro Estatal (ART, 94.1, 95.1 y Dispos. Adic. 19ª LSV) (¿?) Se echa en falta la sensibilidad para cambiar no ya el nombre del registro de "estatal" a "nacional" sino de "accidentes de tráfico" a "siniestros de tráfico" para ser congruentes con lo que predica la DGT: QUE LA MAYORÍA DE LOS ACCIDENTES SE PUEDEN EVITAR y por lo tanto NO SON ACCIDENTES (suceso eventual: imprevisible e inevitable) y de paso incluir en esta Ley, que es donde procede, en el Anexo de definiciones, las acepciones de SINIESTRO VIAL y de ACCIDENTE y acabar con el concepto legal de accidente que se aplica erróneamente.

28.- SINIESTROS CON ANIMALES DE CAZA: No es responsable el titular del coto de caza mayor contiguo a vía si el siniestro ocurre fuera de un día de batida de caza o como mucho 12 horas después de finalizada ésta. El titular de la vía sólo es responsable si no repara la valla existente o no tiene instaladas señales de aviso de peligro en tramos de alta accidentalidad de este tipo de siniestro. (Dispos. Adic. 9ª LSV) (¿?)Hubiera sido deseable que se obligara a los titulares de los cotos de caza a señalizar circunstancialmente (con conocimiento previo y según instrucciones de JPT, igual que el caso de obras en la vía) las vías de posible afectación por la "batida" durante ese momento y hasta esas 12 horas posteriores, independientemente de la existencia de la señalización permanente y así reforzar ésta y prevenir los miles de siniestros que esta actividad cinegética produce.

29.- BAJA VEHICULO PARA EXPORTAR: No se puede dar de baja para exportarlo si el vehículo no cumple el RGVeh.. Por desarrolar en el RGVeh. (Dispos. Adic. 18ª LSV y RGVeh.)

30.- ANEXO II (carnet por puntos) nuevos puntos a restar: 6 puntos si conduce con presencia de drogas o se niega a las pruebas de detección de drogas / 6 puntos si conduce un vehículo con inhibidor de radar o mecanismos que interfieran correcto uso de sistemas de vigilancia/ 3 puntos si conduce usando el detector de radar (ANEXO II LSV)

31.- COLOR AZUL EN VEHICULOS PRIORITARIOS: Se debe desarrollar en RGVeh. (Disp. Adic. 1ª LSV y RGVeh)

32.- INTERCAMBIO DATOS INTERFRONTERIZO PARA INFRACCIONES: Se incorpora a esta ley la Directiva europea 2011/82/UE de 25-X-2011 para perseguir infracciones sobre exceso de velocidad/alcohol-drogas/cinturón/casco/semáforo/stop/carril prohibido/móvil, ocurridas en España de ciudadanos europeos (excepto de Reino Unido, Irlanda y Dinamarca) (Disp. Adic. 2ª LSV) (¿?) Aplicable solo si no se puede detener e identificar al conductor de vehículo de matrícula europea:no cambia la obligación de cobro en el acto a persona no residente y consiguiente inmovilización si no paga, pero abre la puerta a la interpretación de trato desigual a ciudadano europeo que las asociaciones de conductores podrán alegar.

33.- PLAZO MÁXIMO PARA PUBLICACIONES EN TESTRA Y DIRECCION ELECTRONICA VIAL DE LAS DENUNCIAS POR LAS ENTIDADES LOCALES: Hasta el 25 de mayo de 2016 (Disposic. Final 1ª)(¿?) Obligación inconsistente por hacerlo supeditado a que tengan presupuesto y medios, algo que puede ser alegado indefinidamente.

34.- PLAZOS PARA REFUNDIR Y DESARROLLAR MODIFICACIONES DE ESTA LEY: Plazo al gobierno de 18 meses (noviembre de 2015) para nuevo texto refundido LSV 339/90 / Plazo de 6 meses al gobierno para reformar el RGConductores para permisos de conducir en casos de tratamiento de cáncer (Disposic. Final 2ª y 3ª LSV) (¿?) Se echa en falta que, de igual forma, podría haber referido el tiempo máximo para modificar los reglamentos (RGC, RGCond. y R.G.Veh.)afectados por la reforma de esta ley

35.- ENTRADA EN VIGOR: El día 9 de mayo de 2014, excepto el ANEXO IV (Velocidades) que queda pendiente del desarrollo reglamentario sobre velocidades (Dispos. Final 4ª LSV) (¿?) Lo que queda pendiente de desarrollo en los Reglamentos de Vehículos y de Circulación no tiene fecha para dicha reforma y siguen vigentes los actuales artículos de los reglamentos citados que como se ha comentado a veces entran en contradicción o dejan a interpretación diversa.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Deje su comentario.